Все кейсы » Другое » Короткая vs длинная финансовая витрина
Все кейсы (721) Источник Направление Рекламная сеть Партнерка

19.05.2022 77 0
Профит: Нет данных

Кейс: Короткая vs длинная финансовая витрина

Подпишись на наш телеграм t.me/caselist_ru и получай горячие кейсы первым!

Сколько офферов должно быть на финансовой витрине? Проверим гипотезу.

Не так давно Saleads запустили функционал умного лендинга - это инструмент, позволяющий создавать витрину всего за пару кликов: дизайн, домен и офферы собираются в личный лендинг вебмастера с собственной ссылкой и всё это занимает не более минуты.

Топ 5 партнерок с возможностью создания финансовых витрин: cpabaton.ru/partnerki_fin_vitrin

Один из популярнейших вопросов у наших вебмастеров стал: Какое количество офферов ставить на витрину?

Попробуем кратко объяснить, в чем заключается дилемма:

Когда вебмастер ставит очень много офферов, заемщик может нажать на любой, в том числе и на тот, у которого низкий показатель ECPC ,соответственно он принесет меньше денег, чем если бы он нажал на оффер у которого высокий показатель ECPC.

Но когда вебмастер ставит ограниченное количество офферов и только с высоким ECPC, то велика вероятность того, что либо клиент там уже был, либо посчитает выбор слишком ограниченным и закроет лендинг.

Напоминает дилемму курица или яйцо, которую простыми спорами не решить, и мы решили протестировать и довериться единственно правильной метрике - прибыль.

А как вы думаете: какой лендинг будет более доходным - короткий или длинный? Ответьте сами для себя на этот вопрос и к концу статьи узнаете, насколько хорошо вы знаете CPA-маркетинг!

Для проверки гипотезы мы сделали тестирование в партнерстве с одним из наших вебмастеров. Постарались убрать факторы которые могли внести погрешность в тесты: взяли два практически идентичных домена.

Два абсолютно идентичных дизайна с разницей только в количестве офферов:

На одном мы поставили 7 максимально доходных офферов по показателям ECPC.

На второй лендинг мы разместили такие же 7 офферов, а ниже добавили еще 11 - менее доходных.

Трафик запустили на два лендинга одновременно.

Отметим, что количество посетителей зашедших на короткую и на длинную витрину было одинаково, т.к. мы целенаправленно раскидывали посетителей на витрины по принципу “первый-второй”; поэтому данные идентичны и идеально подходят под наш тест.

 

Итоговая статистика по данным двух лендингов-витрин:

Длинная витрина:

Короткая витрина:

Если обратить внимание на скрин из кабинета Saleads ниже в статье, на длинном лендинге количество кликов больше, чем на коротком (2956 уник. переходов на длинном лендинге, и 2331 - на коротком), при том что, как говорилось выше, было равное количество посетителей на обоих сайтах; это связано с тем, что посетители, зайдя на лендинг с маленьким выбором офферов закрывали его и не переходили по офферу, т. к. вероятно не находили для себя подходящие предложения по займам, а на длинном наоборот - переходили чаще.
 

Также обратите внимание, что клики как правило распределяются равномерно по всем офферам независимо от количества офферов. Конечно первая и вторая позиции получают приоритет от заемщика - каждый новый посетитель переходит по ним гораздо чаще; но какой-либо зависимости по остальным позициям мы не обнаружили.

 

Резюмируя все вышесказанное, итоги можно подвести следующие:

Наилучшая стратегия - ставить больше офферов, начиная с самых доходных, и заканчивая офферами с низкой доходностью.


Полная подборка кейсов по арбитражу трафика Другое
Подпишись на наш телеграм t.me/caselist_ru и получай горячие кейсы первым!

Похожие кейсы:


Никто не решился оставить свой отзыв.
Будь первым, поделись мнением с остальными.
avatar